再谈临床类文章的外文写作与投稿知识

前面我出书过关于针灸类社论的外记事所写诗与写稿知识（详见），受到很多并肩作战的支持投票，在此表示感谢。上次出书的是关于针灸多于见患病或者罕见患病的总结，因为这些患病种确诊较多于，针灸档案较较难查阅，此外国内外这么多患病患者，很多多于见患病相对来话说就不在那么多于见，这是一个巨大的占优势，也许史料之中几例或者十几例被外国佬一所写就能所写篇比较好的针灸总结社论，而在国内外，一个大型三甲公立医院并不一定涵盖了一个省甚至几个省的患病患者，所以有确诊占优势，有知识造就，意欲且尼尔下武打就一定能发表针灸的SCI。这次我想出书的是关于眼科新技术优化和眼科前沿新技术的所写诗（我最近的两篇社论分别是关于这两之外的）。眼科新技术的优化似乎仅有时候确实是以致于的优化。我真的有几点很重要：1对热衷于的过道要自修史料，这样才能来作到自己注目的过道断定或许与史料相异的；也，即；也的优化；另外国际上有争论的过道也可以注目，看自己所在的科室是鼓吹何种举例来说，只要能好的功效，我真的都可以所写成记事，因为不成定论的过道，都可以有自己的鼓吹。我所突显的是看史料这点更加重要，我就曾经在这上面停下来弯路。半年前经理给我话说，一种术式他的不合时宜和国内外的某某相异，国内外的某某这之外所写了社论，我们也可以所写下，于是我当初所写，在自修了大概10多篇史料以后，查阅档案，开始下笔所写，三个月后所写完投到BJU，20天左右收到检核观点，两个检核人一个话说所写的好，但需要裁减，另外一个检核人话说不能新意，因为与国内外那个“大牛”相异的；也也就是话说是顺行摘除和逆行摘除的差别，内涵不大（一种威胁性治疗），但敦促可以所写个letter。后来这篇社论就放弃了，这篇社论赢取的反倒是：所以萝卜了武打所写的比较好，但是方向不能发觉对）2 来作个何在，整天注意查阅影像档案（以外自己拍摄的治疗图片，我一般进治疗室都但会带个胶片在手上的），另外我一般喜欢把确诊反馈用胶片拍下来，以外确诊档案，各种检查结果、影像档案，这些过道在治疗室很较难获得，由于记录了真名、住院号等关键反馈，往后在查确诊也较得意多。3 所写诗时要中长期值得注意优化，即什么；也与别人相异，比如一种术式，也就是话说偏离了其中的一个相当大的工序，那就要值得注意那个工序，而不能把治疗的全过程记流水账般所写下来。争辩的时候也要横向去评价，以求读全史料。关于眼科前言新技术，确实这个是需要一些自然资源的，但似乎也不是那么得意，只不过国内外很多公立医院都在着重，只是仅把它们转化为国内外；也的赌客（于台北）或者框架期刊。我这次给予的是一篇关于跨径新方法之外，从明年3月份到成记事前共来作了10余例（不以外其他术式），但也就是话说就是这10几例，还是很意欲得体但会所写的。因为国内外和多国新方法的入路之外还是存在一些相异，也许这种术式他们也来作了，但是治疗入路相异，这就是最大的占优势，总之就是要值得注意自己的相异之处。这篇社论检核过程也很才成功，检核人的观点和我预见的差不多（不解一下），一个是跨径主要用途的解决办法，因为用的是国产的，最明知的是这个国产的和多国的赌客主要用途有许多大相迳庭：），一个检核人明确指出了这个解决办法The port that is depicted appears to be of similar design to a commercially ailable device, the Triport, 不过，我想到尼尔定但会询问这个解决办法，所以在我看史料之初就开始把史料中的关于主要用途之外的争辩都记录下来，在response中的为首上了大方向，我几乎把跨径主要用途研究课题了一遍（他和安的一个小解决办法，我用两三页纸来回答他，我想他尼尔定看似闪光），然后总结我们国产的有何低成本和弱点（这个主要用途还是和多国的那个还是看似相异的），总之就是以求翻转我那个主要用途优化之外的低成本。另外一个检核人拉到不能和安主要用途的解决办法，而是和安了一个十分困难的解决办法，允许我增加传统意义新方法确诊来作印证，然后值得注意跨径的占优势。似乎这个比较难搞，因为又得发觉确诊档案，而且一定要有内涵的结果，我就想搪塞过去，首先我更加恭维地话说他明确指出了一个多么多么有价值的解决办法，总之把他吹一遍，然后话说我们这片社论的中长期是想值得注意跨径新方法的考虑行，而且是20世纪阶段，知识还不未成熟，那知识不未成熟的时候来作的治疗去和之前知识相当未成熟的时候来作的治疗对比，不能直接联系，所以这个兼职留到以后来作吧。呵呵，这两个检核人都被我这样“蒙混”了过去，修回后一个多月收到二审结果：给予（似乎也很费翔的）。